Удивительно, что об этом в принципе приходится говорить отдельно, но снижение количества и интенсивности страдания — этическая ценность почти универсальная. Даже те, кто буквально молится на страдание и преисполняется в некоем познании, целенаправленно заставляя страдать других, — даже они обычно ценят уменьшение страдания в иных контекстах. Да, уменьшение страдания — это антинаталистский аргумент. А также это аргумент пронаталистский и нон-наталистский. Потому как это аргумент практически всеобщий.
Более того, даже считать уменьшение страдания моральным приоритетом — отнюдь не прерогатива именно антинатализма. Этика противодействия страданию (suffering-focused ethics) — зонтичный термин для самых различных этик. И в том числе, например, этики весьма влиятельной мировой религии буддизма.
Взгляните на эти списки литературы и источников об этике уменьшения страдания. В одном из них антинатализм присутствует непосредственно, но это лишь одна тема в большой россыпи тем: https://longtermrisk.org/bibliography-of-suffering-focused-views/
В другом же представлен целый ряд авторов-антинаталистов, однако именно темы антинатализма нет вообще: https://sentience-research.org/other-organizations/
Заявления, будто бы уменьшение страдания — аргумент антинаталистский, выглядят весьма глупо. (Ну а те, кто заявляет, что уменьшение страдания не есть благо, — выглядят еще хуже.)
См. также:
Миф №n. “Антинаталисты навязывают нам свою волю!”
Миф №n+1. “Антинатализм — это западные воззрения”