Порой говорят, что придавать особый приоритет уменьшению страданий по сравнению с другими ценностями — ненормально. Я согласен, что на практике действия большинства людей не соответствуют этому приоритету. Тем не менее у моральных интуиций, совместимых с особой приоритетностью предотвращения страданий — долгая история. Примеры:
- Буддизм. Жизнь есть страдание, и наша цель — освободиться от боли мирского бытия. У буддизма 350–550 миллионов последователей. Схожие идеи можно найти и в индуизме, который имеет около 1 миллиарда последователей.
- Пессимизм. Различные направления философского пессимизма подчёркивают огромный масштаб мировых страданий. Классический пример — Артур Шопенгауэр.
- Асимметрия между созданием страдания и счастья. По моему опыту, большинство людей согласны с тем, что Джефф Макмэхан называет «асимметрией»: страдание создавать неправильно, но нет ничего неправильного в том, чтобы не создать счастье. Эту позицию защищали Мелинда Робертс и другие, и её развивал Дэвид Бенатар.
- Асимметрия между удовлетворёнными и фрустрированными предпочтениями. В работе «A Pareto principle for possible people» Кристоф Фехиге защищает «антифрустрационизм», согласно которому важно избегать неудовлетворённых предпочтений, а не создавать удовлетворённые. Он пишет: «у нас есть обязательства делать удовлетворёнными тех, у кого есть предпочтения, но нет обязательств создавать удовлетворённых носителей предпочтений». См. также «Is God Our Benefactor?» Дагфинна Карлсена.
- Антинатализм. На протяжении истории многие мыслители выражали антинаталистические взгляды.
- Интуиции типа «Омеласа». Рассказ Урсулы Ле Гуин о вымышленном городе Омелас иллюстрирует принцип, согласно которому недопустимо, чтобы одни страдали ради увеличения удовольствия других. Идея рассказа была вдохновлена Уильямом Джеймсом, который, в свою очередь, вдохновлялся Фёдором Достоевским. Эта тема встречается и в других произведениях, например у Альбера Камю в «Чуме»: «Кто осмелится утверждать, что вечное счастье может компенсировать хотя бы мгновение человеческого страдания?»
- Консеквенциалистские этики, сфокусированные на страдании. Негативный утилитаризм, негативный консеквенциализм, приоритаризм, этика максимина и родственные подходы придают больший вес экстремальному страданию, нежели счастью.
- Принципы анти-страдания. Ряд авторов продвигают этику, сфокусированную на уменьшении страданий. Среди них:
- Ричард Райдер, пэйнизм.
- Дэвид Пирс, аболиционизм.
- Бруно Контестабиль.
- Джонатан Лэйтон, «негативный утилитаризм плюс» (уменьшение страданий, но с дополнительной ценностью существования)
- Кларк Вольф, «принцип горя» («Если люди находятся в неблагополучном положении, страдают или пребывают в каких-то иных проблематичных состояниях, которые можно было бы исправить, то неправильно реагировать на их проблемы созданием новых счастливых людей для компенсации этих проблем.»), также он предложил «негативный утилитаризм с критическим уровнем».
- Дэн Гейнстер, «анти-вред».
- и многие другие.
- Уменьшение страданий как главный этический принцип. Томас Метцингер пишет: «Каковы бы ни были наши этические обязательства и ограничения, мы, безусловно, можем и должны согласиться с тем, что общее количество сознательного страдания у всех существ, способных его испытывать, должно быть минимизировано». Похоже, широко распространена интуиция о том, что в уменьшении страданий есть какая-то особенная моральная срочность.
У Foundational Research Institute есть более полная библиография работ, которые защищают разные версии этики, сфокусированной на страдании.
(Это отрывок из статьи «The Horror of Suffering».)