(Это отрывок из статьи «The Many Fallacies of Dualism».)
Примечание: В этом разделе я допускаю вольность, опираясь трактовку морального реализма обычными непрофессионалами, а не на конкретные философские значения этого термина.
Некоторые моральные реалисты не хотят признавать, что моральные чувства — это механические импульсы материальных организмов, и потому постулируют существование некоего дополнительного свойства «объективной истинности», которым каким-то образом мораль обладает. Подобно дуалистической душе, эта «объективная моральная истина» нарушает бритву Оккама. Более того, остаётся неясным, почему нас вообще должно волновать, в чём она заключается. Что, если бы объективная истина повелевала нам пинать белок — просто чтобы причинить им боль?
Вообще, философские «свойства» — будь то свойство сознательности или свойство правильности — должны настораживать. Они указывают на платоническое заблуждение, будто есть некая отдельная онтологическая область вне материального мира, в которой обитают ярлыки этих свойств. Подобно тому, как люди говорят «этот поступок обладает свойством быть моральным» в контексте метафизического морального реализма, я мог бы с тем же успехом сказать: «эта песня обладает свойством быть музыкой» — и тем самым утверждать музыкальный реализм, или «этот набор деревянных деталей обладает свойством быть столом» — и утверждать стольный реализм. Или даже: «эта фигура с тремя сторонами обладает свойством быть треугольником» — и утверждать треугольникореализм. (Больше о философии математики — в следующем разделе.)
Существуют вполне разумные трактовки морального реализма. Например, идея, что определённые нормы склонны оказываться схожими в разных человеческих обществах из-за ландшафта эволюционной приспособленности. Или что некоторые моральные идеи чаще оказываются аттракторами в пространстве моральных мемов, чем другие. Наши моральные взгляды, безусловно, формируются под влиянием среды, давления отбора, и нашей когнитивной архитектуры. Но иногда этого оказывается недостаточно для реалистов, и они ищут «нечто большее» — возможно, в каком-то метафизически отдельном царстве вечных истин. Именно против такой позиции и работает принцип антидуализма.
Один читатель сравнил мою позицию с «аргументом от странности» Джона Мэки. В целом я с ним согласен — но дело не только в том, что моральные сущности выглядят странно. Проблема в том, что они нарушают бритву Оккама, добавляя сложность и ничего при этом не объясняя. Не взаимодействующие с нами сущности не могут объяснить, почему мы чувствуем, что моральная истина существует — значит у нашего чувства должно быть физическое объяснение. Кто-то может сказать: «но я просто знаю, что моральная истина существует — этого доказательства достаточно». В таком случае мы попадаем в по сути теологический спор, где одна сторона основывается на вере, которой не разделяет другая. Замените «моральную истину» на «Бога» — и многие аргументы будут выглядеть почти такими же.
На самом деле моральный реализм во многом похож на теизм. Подобно религиозной вере или национализму современной эпохи, моральный реализм действует как мотивационная сила, побуждающая людей к самопожертвованию ради «высшего блага» — будь то Бог, нация или «моральная правильность» как таковая. Это эмоциональные чувства, которые скрепляют сообщества и поддерживают нормы честной игры и неэгоистичного поведения. В этом смысле все они, вероятно, играли полезную роль в прошлом — и, возможно, до сих пор играют для многих людей. Но, увы, все формы лояльности к «своим» обычно сопровождаются враждебностью к «чужим» — к тем, кто верит не в того Бога, воюет не за ту страну или отстаивает не те моральные ценности. Когда вы уверены, что вы «правы», это дает вам считать других «неправыми».
Как и религия, моральный реализм — это чрезвычайно убедительный мем, и, возможно, он даже задействует те же нейронные контуры в мозге. В случае с теорией божественных повелений мы даже видим, как эти концепции сливаются одна с другой. Гораздо убедительнее сказать кому-то: «делай Х, потому что Бог так велит» или «делай Х, потому что в этом состоит моральная истина», чем: «делай Х, потому что мне бы хотелось, чтобы ты это делал, и потому что это согласуется с социальными нормами, которые в долгосрочной перспективе принесут благо нашему племени». Религия, национализм, вера в моральную истину и так далее — это хаки меметической эволюции, призванные обеспечить групповое сотрудничество на фоне присущей нам склонности к эгоизму — в те времена, когда у нас ещё не было достаточного понимания и институтов, способных обеспечить это сотрудничество другими способами.