Аннотация

Один из обычных мотивов сохранения природы, несмотря на страдания, которые она содержит, — это чувство, что она прекрасна и поэтому должна оставаться нетронутой. Такого рода “мораль, движимая красотой”, представляется довольно сильной в ряде областей этического мышления для некоторых людей.

Содержание

Эпиграф

“перспектива удаления естественных хищников из дикой природы, которую выдвигают некоторые утилитаристы, если окажется, что таким образом мы достигнем меньшей боли в мире, кажется действительно странной. МакМахан (2010), например, размышляет над таким сценарием. (И все же я должен признать, что все, что действительно стоит на моем пути к принятию такого предложения, — это романтический взгляд на природный мир — картина в моем собственном сознании, которую я просто нахожу привлекательной.)” –Джоэл Маркс, «Этика без морали»

Моральные интуиции

В приемной 14 октября 2013 года я разговаривал с кем-то, кого встретил, о страданиях животных в природе. Он ответил, что страдание на самом деле не так уж плохо, и поскольку природа прекрасно сложна и запутана, мы должны стараться как можно дольше сохранять ее такой, какая она есть. Я получал такую реакцию много раз, в том числе от нескольких близких друзей. Для этих людей эстетическая привлекательность природы перевешивает все страдания отдельных насекомых и рыбешек, которым приходится проживать в ней.

«Теория основ морали» Джонатана Хайдта описывает пять главных ценностей, которые, по-видимому, лежат в основе многих моральных интуиций:

  1. Забота/вред
  2. Честность/обман
  3. Верность/предательство
  4. Авторитет/низложение
  5. Чистота/упадок.

Последняя из них отчасти движима чувством отвращения, которое, по-видимому, переходит у некоторых людей из интуитивной сферы в моральную, обрастая более высоким чувством “абсолютной неправильности”. Классический пример — мысленный эксперимент, включающий абсолютно безопасный и безобидный секс между сестрой и братом. Некоторые люди говорят: “Я не могу объяснить почему, но это просто неправильно”.

Похоже, существует обратная сторона морали, движимой отвращением, которая, вероятно, имеет гораздо большее влияние на более либерально мыслящих людей. Это то, что я называю “моралью, движимой красотой”, и это немного отличается от концепции “морального возвышения” Хайдта. В морали, основанной на красоте, результаты оцениваются исходя из того, насколько эстетически приятными, сложными, удивительными и возвышенными они кажутся наблюдателю. Так, например, хитросплетения динамики экосистем, в сочетании с жестоким хищничеством и мальтузианскими массовыми смертями вскоре после рождения, рассматриваются как столь изящные, столь удивительно гармоничные равновесия, что заменить их чем-то более мягким, стерильным или цивилизованным было бы морально трагично.

Красота против заботы/вреда

Наше чувство красоты и благоговения является частью системы вознаграждения, предназначенной для поощрения исследований и открытий. Распознавание паттернов, выяснение устройства вещей и другие щекочущие наш эстетический интеллект чувства заставляют нас ощущать себя хорошо. У тех, кто имеет движимые красотой моральные интуиции, эта приятная эмоция кажется не только личным опытом, как приятный вкус шоколада, но и морально нагруженным опытом: чувством, что “это правильно; это то, как мир должен быть устроен.”

Конечно, мораль, основанная на заботе/вреде, фундаментально очень похожа. Наш мозг чувствует награду, помогая другим, и наказание, видя, как другие страдают, и мы рассматриваем это не просто как личную эмоцию, но как рефлексию о том, каким должен быть мир — т. е. он должен содержать больше помощи и меньше страданий.

Чистый апологет морали заботы/вреда, такой как я, может сказать апологету морали красоты: “Вы не понимаете. Красота — это просто реакция, которую вы имеете на представление чего-то. Это не значит, что мы должны на самом деле работать в направлении сценария, который вы представляете как прекрасный. Подлинная глубокая важность нравственного поведения заключается в улучшении субъективного опыта других существ. Апологет морали красоты может ответить: “Нет, вы не понимаете, насколько трансцендентна эта высшая красота. Это настолько фундаментально важно, что ради этого стоит страдать многим существам. Вот где кроется глубочайшая моральная цель.”

Конечно, я не согласен с апологетом морали красоты, но это в своей основе сводится к различию в схемах нашего мозга. Точно так же я не могу отговорить максимизатор скрепок от достижения его металлической цели. Максимизатор скрепок говорит нам: “Нет, вы оба не понимаете. Невыразимо глубокая ценность скрепок намного превосходит ваши мелкие заботы. Я надеюсь, что однажды вы увидите сияющую правду”.

Тем не менее, есть больше возможностей изменить умы апологетов морали красоты, чем максимизаторов скрепок, поскольку первые — люди, которые также склонны иметь интуиции заботы/вреда. Эстетический подход имеет наибольшее значение с точки зрения “дальнего режима” — когда рассматриваются целые экосистемы или межагентная эволюционная динамика в больших временных масштабах, но если вы видите в ближнем режиме эту конкретную газель, у которой вырваны кишки, пока она еще находится в сознании, даже эстетика ситуации может показаться другой, а если нет, то, надеюсь, в ней могут появиться чувства заботы/вреда.

Поскольку мораль, основанная на красоте, по видимому, происходит от контуров эстетического вознаграждения, мы могли бы предсказать, что люди с бо́льшим количеством этих контуров (художники, поэты, математики, физики и т. д.?) будут при прочих равных, как правило, больше заботиться о том, чтобы сделать будущее красивым, чем люди в среднем.

Толерантность к другим взглядам

В качестве постскриптума я должен добавить, что даже если мы не согласны с моралью, движимой красотой, есть хорошие стратегические причины идти на компромисс с людьми, которые ее поддерживают. Кроме того, если мы являемся утилитаристами предпочтений, мы можем придавать внутренний вес стремлениям агентов к красоте или скрепкам. В общем, мы должны стремиться к обществу, в котором другие ценности уважаются и в котором мы совершаем недорогие поступки, чтобы помочь другим ценностям, даже если сами о них не заботимся.

Обратная связь

Комментарии читателей к этой статье см. в оригинальном посте в блоге.