Эта статья была приглашенным ответом для электронного журнала Pensata Animal на вопрос о том, следует ли нам вмешиваться в естественное хищничество.
Я начну с цитаты из книги Ричарда Докинза «Река из Рая» (с. 131-32):
Общее количество страданий в год в естественном мире находится за пределами всякого благопристойного разумения. В течение минуты, пока я пишу это предложение, тысячи животных съедаются заживо; другие спасаются бегством, скуля от страха; третьи медленно пожираются скребущимися изнутри паразитами; тысячи представителей всех видов умирают от голода, жажды и болезней. <…> Во Вселенной слепых физических сил и генетической репликации одни люди пострадают, другим повезет, и вы не найдете в этом ни красоты, ни смысла, ни справедливости. Наблюдаемая нами Вселенная обладает именно теми свойствами, которые мы должны ожидать, если в её основе нет ни замысла, ни цели, ни зла, ни добра, ничего, кроме слепого, безжалостного безразличия.
Эволюция оптимизирует репродуктивный успех, а не индивидуальное благополучие. Как утверждает экономист Ю-Кван Нг в своей книге «К биологии благополучия: эволюционная экономика сознания и страдания животных», результатом такой оптимизации является мир, в котором у большинства видов гораздо больше потомства, чем доживет до зрелости (иногда откладываются тысячи или миллионы яиц за сезон).
И даже для выживших жизнь включает в себя постоянную борьбу за то, чтобы найти достаточно пищи, избежать хищников и преодолеть болезни и травмы — в течение нескольких коротких лет (или месяцев), прежде чем придет смерть в челюстях хищника или от захвата паразитами. Боль — это мощный мотивационный инструмент, и эволюция не испытывает никаких угрызений совести, используя его с максимальной эффективностью.
Человеческий род находится в редком положении среди живых существ на Земле и, возможно, в более широких космических масштабах. Во-первых, мы переживаем эмоциональные взлеты и падения, боль и удовольствие, которые обычно сопровождают сентиентные формы животной жизни. Мы тоже являемся побочными продуктами эволюции.
Во-вторых, люди обладают способностью к эмпатии — моделированию когнитивных и эмоциональных состояний других организмов, а затем реагированию так, как если бы мы сами испытывали эти мысли и чувства. Хотя эта черта свойственна и другим видам, она не является неизбежным результатом эволюционного процесса и, вероятно, довольно редка среди живых существ во Вселенной в целом. (Похоже, что более продвинутые умы могли бы лучше отделить свои системы моделирования «интенциональной установки» от своих систем самосохранения и мотивации, чтобы понимание того, что будет делать другой субъект, не перетекало в заботу о том, как этот субъект себя чувствует, — как это происходит у людей.a)
Наконец, в отличие от других эмпатических видов, люди обладают технологическими инструментами (или находятся в процессе их разработки) не только для, например, добычи пищи и борьбы с врагами, но и непосредственно для того, чтобы бросить вызов самому эволюционному процессу. В один прекрасный день это может включить в себя способность изменять нейронные субстраты эмоций, чтобы уменьшить интенсивность страданий, возможно, заменив его мотивационную функцию тем, что философ Дэвид Пирс назвал «градиентами благополучия». И даже если это невозможно, люди могут, по крайней мере, уделить внимание вопросам изменения окружающей среды на Земле и, теоретически, распространения сентиентной жизни на другие планеты, и рассчитать последствия своего выбора в количестве дарвинианских страданий (и счастья), которые будут испытаны отдельными затронутыми организмами.
Я думаю, что мы обязаны использовать наше редкое положение в истории жизни, чтобы сделать всё возможное, чтобы заменить последствия исключительного внимания эволюции к репродуктивному выживанию видов гуманным подходом, который ценит вместо этого эмоции отдельных сентиентных организмов.
В какой-то момент это будет подразумевать изменение естественного мира с целью уменьшения страданий, которые так много его обитателей сейчас претерпевают на ежедневной основе. Учитывая сказанное, если люди хотят добиться значимого успеха в оказании помощи живым существам в дикой природе, необходим фундаментальный подход, который потребует гораздо больших знаний и технологических возможностей, чем мы имеем в настоящее время.
Что всё это значит для зоозащитников? Я думаю, что самое важное, что мы можем сделать, — это продвигать идею о том, что страдания диких животных имеют значение и являются серьезной этической проблемой. Рак, малярия, сексуальное насилие и депрессия — всё это «естественные» результаты эволюционного процесса оптимизации, но мы справедливо считаем их злом, которому нужно сопротивляться. Мы должны поощрять осознание людьми того, что жестокости, которым природа подвергает своих нечеловеческих обитателей, столь же этически недопустимы — и даже в большей степени, поскольку число затронутых в последнем случае организмов на порядки выше. Путем написания статей и сообщений на форумах, общаясь с активистами и философами и проводя публичные беседы, мы, зоозащитники, можем помочь сделать диких животных важным моральным приоритетом, направляющим технологические инновации, а также обеспечить, чтобы их удовольствия и страдания серьезно рассматривались, прежде чем люди будут предпринимать что-либо, что может значительно увеличить их число. Я думаю, что бездействие в плане помощи нашим собратьям в дикой природе было бы отказом от особой возможности: мы, люди, могли бы заменить «слепое, безжалостное безразличие» природы лучшим, что может предложить наше сочувствие.
Я закончу цитатой из этой статьи, на которую мне указала Лара Андре:
Джон Армстронг, британский писатель и философ из «Школы жизни», видит пропасть между человеческим стремлением к справедливости и этике и законами природы. Часто мы чувствуем, что нечто «злое» противоречит естественному порядку вещей или, как выразился Армстронг, «противостоит всему, на что можно надеяться».
Но, возможно, на самом деле верно обратное: именно «плохое» поведение является естественным и успешным. «Что удивительно, так это то, как изумительно успешно (хотя всё еще очень несовершенно) человеческие существа пытались обратить вспять этот естественный порядок вещей», — говорит он.
(назад)