Введение
Это короткое интервью, которое я дал Бренне Пикколи-Окрам по электронной почте, посвящено вопросу о том, почему я против использования насекомых в качестве будущего источника пищи в развитых странах. Вопросы выделены зеленым.
Интервью
Почему вы считаете, что насекомые не могут или не должны быть основным источником белка в развитых странах?
.jpg)
Основной аргумент состоит в том, что насекомые, по-видимому, способны испытывать по меньшей мере простые формы страданий, а для получения килограмма белка нужно выращивать на порядки больше насекомых, чем коров или кур. Таким образом правдоподобно, что, умножив страдания каждого индивида на количество таких индивидов, мы получим, что суммарное количество страданий при разведении насекомых будет выше, чем при разведении крупных животных.
Некоторые утверждают, что в стеснённых тёмных условиях ферм насекомые процветают. Но они всё равно неизбежно будут испытывать какие-то страдания, особенно если столкнутся с болезнями, каннибализмом или плохим обращением. Некоторые исследования ферм, разводящих насекомых, показали относительно высокие уровни смертности. И, конечно, все насекомые будут убиты так или иначе через несколько недель или месяцев после рождения. Некоторые насекомые погибают от нагревания до смерти, что, вероятно, крайне болезненно.
Считаете ли вы, что необходимо предпринимать больше усилий для уменьшения продовольственной безопасности в развивающихся странах? Если да, то почему?
Безусловно! Каждый год миллионы детей умирают от голода или причин, связанных с голодом, что вызывает огромные страдания. Хоть я и не эксперт в области международного развития, мне кажется, что лучший способ борьбы с голодом в долгосрочной перспективе — это сокращение уровня бедности. Как говорят многие активисты в сфере борьбы с голодом, еды в мире более чем достаточно, проблема заключается в её неправильном распределении.
Как вы думаете, западное общество в будущем будет склоняться к употреблению растительных белков вместо обычных мясных?
Я ожидаю, что будет всё больше давления в сторону перехода к растительным белкам, особенно по мере того, как изменения климата будут становиться более серьёзными, а другие природные ресурсы — более скудными. Я не думаю, что скоро произойдет полный отказ от мясной продукции, так как старые привычки и индустрии очень укоренились. Возможно, через несколько десятилетий культивированное мясо сможет конкурировать в цене с обычным мясом, и тогда мы будем наблюдать переход значительной части потребителей на него.
Часто считается, что насекомые «не испытывают эмоций», в отличие от домашнего скота. Как вы думаете, это правда?
У насекомых действительно намного более простые нервные системы, чем у позвоночных. Это предполагает меньшую способность к богатым, сложным мыслям. Однако, по крайней мере у некоторых насекомых обнаружены многие из базовых способностей позвоночных, включая восприятие, обучение, память, избирательное внимание, когнитивную генерализацию и навигацию. Нейробиолог Николас Штраусфельд сказал: «Многие люди отмахнулись бы от идеи о том, что мозги насекомых хоть как-то сопоставимы с мозгами приматов. Но нужно думать о принципах, на основе которых строится мозг, и эти принципы, вероятно, универсальны».
Ряд исследований обнаружил по меньшей мере простые подобные эмоциям состояния у пчёл, фруктовых мух, мокриц и т. д. Нейробиолог Антонио Дамасио сказал: «У меня есть все основания полагать, что у беспозвоночных есть не только эмоции, но и способность их ощущать».
Объясните, почему вы думаете, что компании широко продвигают потребление не растительных белков, а насекомых?
Я думаю, что больше компаний всё же фокусируются на растительных белках, а не белках насекомых. Даже такие обычные продукты, как тофу и соевое молоко, являются растительными альтернативами мясу, и их гораздо чаще потребляют на Западе, чем насекомых. Я думаю, что некоторые компании занимаются продуктами из насекомых, потому что для них есть хоть какой-то рынок, — отчасти из-за фактора новизны, а отчасти потому, что некоторые люди предпочитают употреблять животные белки вместо растительных.
Много ферм по разведению насекомых сосредоточено на производстве корма для домашнего скота, а не для людей. Например, на замене рыбной муки для кормления рыб. К сожалению (на мой взгляд), похоже, что эти рынки более жизнеспособны, потому что у людей к этому меньше отвращения, и, вероятно, меньше проблем со здоровьем/безопасностью. Использование растительных кормов для рыб тоже возможно, и я хотел бы, чтобы больше компаний занимались этим направлением.
Где и когда, по вашему мнению, появится следующий источник белка для мира?
Я не думаю, что будет какой-то один новый источник. Цены со временем меняются по мере колебания спроса и предложения, что постепенно меняет потребительские предпочтения между разными продуктами. Я ожидаю увеличения использования растительных белков и (к сожалению) белков насекомых в корме для скота по мере сокращения поставок кормовых рыб из-за чрезмерного вылова. По причинам, связанным со здоровьем и окружающей средой, происходит и, вероятно, будет продолжаться переход от мяса млекопитающих к куриному мясу, что я считаю неудачным, так как для производства одного и того же количества мяса нужно значительно больше кур, чем коров. Еще медленно набирают популярность заменители мяса, как демонстрируют компании Hampton Creek, Memphis Meats и Impossible Foods.
Как вы увлеклись этикой / благополучием животных?
В старшей школе я очень интересовался политикой и активизмом в интересах людей, но я не задумывался о нечеловеческих животных, потому что не верил, что они могут чувствовать боль, и никогда не слышал философских аргументов в пользу заботы о животных. Ближе к концу школы я открыл для себя работы Питера Сингера и сразу же пришел к выводу, что страдания животных не только важны, но, возможно, являются самой важной моральной проблемой в мире, учитывая их масштаб и тяжесть. Поскольку большинство людей гораздо больше озабочены благополучием людей, а не животных, важность работы на помощь животным часто оказывается более недооцененной по сравнению с важностью работы на помощь людям.