Аннотация

Ученые и футуристы часто призывают человечество к расселению по галактике, чтобы снизить риски человеческого вымирания, построить новые цивилизации и принести жизнь на необитаемые планеты. Одно довольно реалистичное предложение — терраформировать Марс, чтобы сделать Красную Планету более гостеприимной для жизни, прежде чем туда будут отправлены жить растения и животные. Более спекулятивным предложением у некоторых авторов была «направленная панспермия» — выброс генетических и микробных семян жизни в космос в надежде, что некоторые из них приземлятся на других планетах и заселят их. Наконец, некоторые футуристы размышляют о виртуальных мирах, в которых взаимодействовали бы вычислительные агенты, в том числе иногда дикие животные.

Во многих этих сценариях создается новая биологическая или виртуальная животная жизнь. К сожалению, многие из этих животных чрезвычайно страдали бы в результате проживания в дарвиновских экосистемах, для которых свойственными являются хищничество, болезни и преждевременная смерть. Теологи задаются вопросом, зачем доброму Богу создавать столько жестокости в природе. Будущим людям также стоит задуматься, приемлемо ли с моральной точки зрения создание новых экосистем, содержащих огромное количество страданий, или им следует остановиться и поискать более сострадательные альтернативы, если они приступят к колонизации космоса.

Ключевые слова: дикие животные, экологическая этика, терраформирование, направленная панспермия, виртуальные миры

Замечание: Материал для этой заметки был взят из черновой статьи для конференции, которую я так и не закончил. В результате поток объяснений несколько прерывистый.

См. также: «On terraforming, wild-animal suffering and the far future» Майкла Делло-Иаково.

Содержание

Панбиотическая этика

Маутнер (2009) предлагает «биотическую этику», которая придает внутреннюю ценность уникальным и сложным свойствам клеточной жизни, основанной на ДНК, включая такую ее особенность, как использование «самовоспроизводящихся циклов ген/белок». С этой точки зрения ценна любая жизнь, хотя Маутнер (2009) говорит, что мы можем отдавать предпочтение счастливой сознательной жизни — хотя бы потому, что это может мотивировать «с человеческой точки зрения» создавать больше жизни в целом.

Маутнер (2009) заходит дальше и предлагает «панбиотическую этику», цель которой — распространение жизни в галактике с целью максимального увеличения количества существующей жизни. В частности, он предлагает оптимизировать интеграл по времени от живой массы в будущем, измеряемый в килограммах на годы. Он добавляет, что «качество будущей жизни также имеет значение, и, в частности, мы можем пожелать максимизировать сознательную жизнь».

Маутнер (2009) предполагает, что живые организмы, стремясь выжить и размножиться, похоже, отвечают этим на вопрос «в чем цель жизни?». Даже существа, не имеющие сознательных целей, неявным образом коллективно оптимизируют эту цель. Маутнер (2009) считает, что это может мотивировать панбиотическую этику. Я думаю, что его точка зрения на деле двусмысленна, потому что «цель жизни» может быть как чем-то, чего, по нашим наблюдениям, формы жизни коллективно пытаются достичь, так и целями, которые мы, как индивидуумы, можем пожелать увидеть выполненными, поразмыслив о них. Две эти вещи могут сильно отличаться, и именно вторая волнует большинство людей.

(Прим. пер.: Подробнее о соотношении между эволюционной приспособленностью и нашими ценностями можно почитать в эссе Элиезера Юдковского. Также рекомендуем обратить внимание на проблему соотношения сущего и должного и принцип Юма.)

Терраформирование

Терраформирование — это процесс изменения атмосферы, химического состава и условий среды на планете с целью сделать ее пригодной для жизни — сначала для экстремофильных микроорганизмов, затем, возможно, для растений, и в конце для животных.

Curiosity Approaching Mars, Artist's Concept

Фогг (2011) объясняет, что терраформирование было когда-то «спекулятивным мысленным экспериментом», но «постепенно набирает популярность». Он предполагает, что полное терраформирование Марса до заселения его животными «скорее всего останется далеким, хотя и не невозможным». Однако базовые этапы терраформирования тоже дадут выгоды. Например, введение более плотной атмосферы на Марсе могло бы помочь в защите от космического излучения, в полетах, а также уменьшить потребность в скафандрах (Фогг 2011).

Создание самодостаточной колонии на планете позволит избежать чрезвычайно дорогостоящего бремени транспортировки материалов с родной планеты (Фогг 2011).

Направленная панспермия

Крик и Оргел (1973) предложили направленную панспермию в качестве гипотезы происхождения жизни на Земле, хотя отметили, что демонстрация возможности панспермии «не позволяет нам оценить вероятность» того, что она действительно имела место. Они согласны с возражением о том, что гипотеза панспермии просто отодвигает проблему происхождения жизни на один шаг, не решая ее. Но они предполагают, что инопланетное происхождение все еще может иметь объяснительную ценность, например, если бы условия на другой планете были более благоприятными для появления жизни, чем первоначальные условия на Земле.

Крик и Оргел (1973) отмечают, что подобные нашему Солнцу звезды начали формироваться около 11 миллиардов лет назад, но поскольку Земля образовалась примерно 4,5 миллиарда лет назад, остается еще 6,5 миллиардов лет, в течение которых жизнь могла возникнуть где-то еще, а затем могла быть рассеяна по другим планетам, включая Землю. Авторы предполагают, что направленная панспермия могла быть осуществлена, если были собраны вместе образцы различных микроорганизмов, таких как цианобактерии, с разными требованиями к выживанию, чтобы гарантировать, что по крайней мере некоторые из них смогли бы процветать на пригодных для жизни планетах назначения. А поскольку радиус Млечного Пути составляет всего 100 000 световых лет, ракетный корабль мог бы двигаться со скоростью всего 0,1% от скорости света и все же достичь пункта назначения в течение 100 миллионов лет, если предположить, что отправившая его цивилизация находилась в другом месте нашей галактики. Хотя можно было отправить не только жизнь бактериального уровня, но и «мышей или людей», для этого потребовались бы более сложные механизмы поддержания жизни. Неясно, можно ли поддерживать более сложные формы жизни при температуре близкой к абсолютному нулю, тогда как для бактерий это кажется правдоподобным.

Крик и Оргел (1973) считают, что, хоть и неясно, что могло бы побудить инопланетную цивилизацию распространять жизнь, можно рассмотреть несколько возможностей. Например, если бы инопланетяне были похожи на нашу собственную цивилизацию, они могли быть мотивированы «миссионерским рвением» с целью, чтобы «подавляющее большинство пригодных для обитания планет могло быть оживлено управляемой панспермией». Авторы отмечают, что панспермия может быть этически проблематичной, но они ощущают это в основном в том случае, когда на целевой планете уже есть своя собственная жизнь. Они предписывают обществу не «заражать другие планеты в настоящее время», потому что мы должны больше узнать о вероятности того, что жизнь уже существует где-то еще. Однако авторы, похоже, поддержат проект, «если мы убедимся, что в галактике мы одни».

Крик и Оргел (1973):

Таким образом, мы можем считать, что в галактике было (и есть) множество мест, где может существовать жизнь, но что по крайней мере в части из них за несколько миллиардов лет химические системы не развились до возможности саморепликации и естественного отбора. Такие планеты, если они действительно существуют, стали бы отличной питательной средой для инородных микроорганизмов. Заметим, что поскольку многие, если не все из таких планет будут иметь восстановительную атмосферу, они не будут слишком гостеприимными для высших форм жизни, какими мы их знаем на Земле.

Лично я не считаю вероятным, что цивилизация настолько развита, чтобы быть способной распространять биологический материал, но не имеет самореплицирующихся космических кораблей. Другими словами, я считаю, что самым распространенным видом жизни в космосе окажется цифровой.

Защищая предложение о панспермии под названием «Проект Генезис», Клаудиус Грос сказал: «Лично я считаю, что жизнь прекрасна. Мы должны дать ей шанс процветать, даже если мы никогда не увидим результата. […] Проект Генезис дает людям шанс оставить наследство.»

Виртуальная живая природа

Возможность распространения биологической жизни относительно осязаема и понятна. Однако в долгосрочной перспективе кажется вероятным, что большая часть агентов земного происхождения будут искусственными: роботами и другими видами искусственного интеллекта (ИИ).

Многие эксперты считают, что ИИ превзойдет человеческий интеллект в течение нескольких столетий. Даже если это займет больше времени, кажется, что ИИ в принципе возможен, и что люди, вероятно, смогут понять как. Таким образом, следует ожидать, что цифровые, а не биологические сознания будут доминировать в будущем, за исключением непредвиденных технических трудностей или крайних био-ностальгических предпочтений со стороны колонизаторов.

Мощности для долгосрочных вычислений могут быть использованы во многих целях. Часть из них потребуются для расчетов и обработки данных, к которым сегодня обычно применяются компьютеры. Развитая цивилизация потребует огромных усилий по планированию, организации, разработке, развертыванию роботов и так далее. Однако, помимо обслуживания, эта цивилизация, вероятно, также посвятила бы значительную часть вычислений какой-то самоценно желаемой цели.

Если цивилизация контролируется сознаниями, подобными человеческим, одним из их занятий в свободное время может быть исследование виртуальных миров различных типов. Возможно, потомки тех людей, что любили природу, захотят узнать, какой была в прошлом окружающая среда на Земле. Они могут построить виртуальный мир, содержащий камни, деревья, траву — и диких животных. В целях повышения реализма эти животные могут иметь собственный цифровой мозг, похожий на естественный. Следовательно, они будут страдать, находясь в сознании, когда их поедают или когда им приходится терпеть суровые условия окружающей среды. Даже виртуальные среды, не предназначенные именно для имитации природы, могут содержать диких животных на заднем плане, или даже просто насекомых в гостиной — возможно, попадающихся в паучью сеть или жужжащих возле горячей лампы.

Виртуальные животные не обязательно должны быть похожи на тех, что обитают на Земле. Люди будущего могут создать огромное количество «инопланетных» или фантастических существ. Мы можем видеть предзнаменования такого будущего в современных видеоиграх. Продвинутые неигровые персонажи могут переживать болезненные события на фоне игры. Или они могут даже страдать больше от рук виртуальных героев, сражающихся с монстрами во время выполнения своих квестов. Хотя такое уже обычно для современных видеоигр, монстры в будущих симуляциях миров могут быть такими же сложными в вычислительном отношении и, следовательно, такими же сентиентными, как настоящие биологические дикие животные в наши дни.

Развлечение — не единственная возможная мотивация для симуляции цифровых животных. Будущие биологи и этологи могут пожелать узнать больше о физиологии и социальном поведении созданных ими существ. Крупномасштабные симуляции могут дать представление о динамике эволюции. Возможно, некоторые энвайронменталисты будут даже ценить природу ради нее самой и стремиться симулировать ее в больших масштабах, даже (или, возможно, специально) без вмешательства человека-наблюдателя.

Дальнейшие комментарии в видеоформате

(Видеозапись на английском — прим. пер.)

Благодарности

Спасибо Джесперу Остману за предложение рассмотреть этот вопрос с точки зрения «проблемы зла».

(Прим. пер.: «проблемой зла» в философии религии называют вопрос об одновременном существовании зла в мире и божества, являющегося абсолютно или относительно всемогущим, всеведущим и всеблагим. Критики теизма считают проблему зла аргументом против существования такого божества.)

Ссылки

Crick FHC, Orgel LE (1973) «Directed panspermia». Icarus 19(3):341-346.

Fogg MJ (2011) «Terraforming mars: A review of concepts». pp. 2217-2225.

Mautner MN (2009) «Life-centered ethics, and the human future in space». Bioethics 23(8):433-440.