(Это фрагмент из книги «Dangerous Science: Science Policy and Risk Analysis for Scientists and Engineers».)

Аналитики часто сталкиваются с ситуациями, неопределённость в которых глубока, но распознана. Есть множество методов для работы с экстремальной неопределённостью при оценке рисков1. Но иногда мы даже не осознаём собственного незнания. Выражение «неизвестные неизвестности» [unknown unknowns] сравнительно новое, но сама идея древняя — ещё в диалоге «Менон» Сократ отмечает, что невозможно исследовать тему, которой вообще не осознаёшь. По определению, мы не осознаём неизвестных неизвестностей, поэтому обычно исключаем их из оценок рисков. Тем не менее, были предложены подходы к снижению нашего незнания, такие как образное мышление и развитие общественной дискуссии (подробнее об этом — в последней части книги)2. Неопределённость, связанную с незнанием, невозможно количественно измерить. Но признание ограниченности наших знаний — это проявление сократической мудрости, и оно улучшает коммуникацию рисков3.

Любому знанию присуща неопределённость, но в формальных оценках рисков обычно делаются конкретные, часто количественные утверждения о степени уверенности в чём либо. Поэтому особенно важно включать в оценки рисков оговорки, которые отражали бы оценочные суждения аналитика о том, что известно и что в принципе можно знать. Аналитик может считать, что его оценка охватывает все существенные аспекты темы с достаточной точностью для того, чтобы дать окончательный ответ. Скорее всего такой аналитик представит результаты с минимумом оговорок. Тогда как более скептичный и скромный аналитик добавит оговорки к своим оценкам, чтобы читатели не переоценивали значимость результатов.

Ссылки

  1. Cox, L. A. (2012b). Confronting deep uncertainties in risk analysis. Risk Analysis, 32(10), 1607–29. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01792.x ↩

  2. Attenberg, J., Ipeirotis, P., & Provost, F. (2015). Beat the Machine: Challenging Humans to Find a Predictive Model’s ‘Unknown Unknowns’. Journal of Data and Information Quality (JDIQ), 6(1), 1. DOI: https://doi.org/10.1145/2700832 ↩

  3. Elahi, S. (2011). Here be dragons… exploring the ‘unknown unknowns.’ Futures, 43(2), 196–201. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2010.10.008 ↩