Позиция, согласно которой нет универсального смысла, в котором этика была бы истинной, называется моральным антиреализмом. Некоторых людей он может удручать, и поэтому они предпочли бы, чтобы был какой-то объективный стандарт, возможно, данный Богом, который спасал бы их от «произвола». Но, как мы видели выше, если Платон прав, теисты находятся в той же лодке. Более того, такое отчаяние кажется неуместным, поскольку антиреализм ни в коей мере не подразумевает нигилизма (точки зрения, согласно которой не имеет значения, что мы делаем).

Часто допускается следующая ошибка:

1) Не существует универсальной моральной истины
2) Если не существует универсальной моральной истины, то ничто не определяет, как люди должны поступать
Вывод: Ничто не определяет, как люди должны поступать (т. е. нигилизм верен!)

Этот аргумент ошибочен, потому что вторая посылка неверна. Или, лучше сказать, даже не неверна: совершенно неясно, что может означать слово «должны» в этом предложении. Возможно, универсальной моральной истины не существует, но, безусловно, есть вещи, которые соответствуют вашим личным целям больше, чем другие, и в этом смысле для вас важно, поступаете ли вы так или эдак. Более того, хотя, возможно, не существует каких-либо логических сил, которые заставляли бы каждого агента действовать альтруистично, вопрос о том, альтруистичны ли те или иные поступки или нет — весьма объективен. ЕСЛИ мы заинтересованы в том, чтобы помогать другим, мы можем обратиться к этике (в узком смысле), чтобы лучше понять, что именно это за собой влечет. Как только мы уточним аксиомы, вопрос и вправду станет объективным: если мы позволим ребенку утонуть в пруду вместо того, чтобы спасти его, это объективно приведет к большему числу страданий и нарушенных предпочтений. К счастью (для всех сентиентных существ), у большинства людей есть сочувствие и базовая мотивация к тому, чтобы в их жизни был смысл, и нет лучшего места для поиска личного смысла, чем деятельность, которая служит потребностям и благополучию других.

При моральном антиреализме мир остается тем же самым. Ваши чувства и мотивации остаются теми же самыми чувствами и мотивациями. И причины, по которым вы делаете то, что вы делаете, остаются теми же самыми, если только вы не говорите что-нибудь вроде «это просто неправильно» или «это то, что велит Бог» — но если это единственные моральные причины, которые мы теряем, отказываясь от морального реализма, то, поразмыслив, мы скорее всего не будем о них скучать (даже если окажется, что они вообще значили что-то вразумительное).

В антиреализме есть и что-то вдохновляющее: вы предпочли бы быть человеком, который помогает другим, потому что считает, что у него есть «моральное обязательство» делать это? Или вы помогаете другим, потому что обнаружили, что они вас заботят и что вам самому хочется им помогать?

(Из статьи «Этика и объективность»)