Большинство современных горожан совсем не теряют сна из-за жестокостей природы и даже не задумываются о них дольше, чем на мгновение. Неявно предполагается, что такие страдания не важны. Или, если они и имеют значение, то недостаточное, чтобы смягчить или устранить их. Почему? Ниже неполный список причин, которые стоит отметить.
-
Наше предполагаемое отсутствие причастности из-за бессилия.
На протяжении большей части истории человечество не могло задумываться о перестройке пищевой цепи так же, как современные люди не могут задумываться об изменении, скажем, постоянной Планка или массы покоя электрона. То, что происходит в природе, традиционно воспринимается как «таков уж мир»; следовательно, никто не виноват. Однако в скором времени вопрос о сохранении или предотвращении страданий нечеловеческих животных станет нашей прямой ответственностью — будем ли мы уклоняться от неё или примем её, покажет время. -
Внушенный телевизором образ животного мира.
Наше представление о мире животных в значительной степени формируется документальными фильмами о дикой природе — и повествовательной структурой, которую им придают закадровый голос и воодушевляющая музыка. Эти фильмы создаются так, чтобы не только обучать, но и развлекать. Они показывают смерть, насилие и агрессию так, как было бы уже неприемлемым, если бы речь шла о людях. По той же причине римляне столетиями наслаждались кровавым насилием в амфитеатрах, а некоторые люди продолжают охотиться на животных ради «спорта». В современном обществе одна из психологических проблем многих людей заключается не в боли или депрессии, а в скуке, отсутствии стимуляции. Зрелище конфликта и убийства возбуждает. -
Избирательный реализм.
Нам нравятся реалистичные военные фильмы и фильмы ужасов — но не слишком реалистичные. Точно так же от документальных фильмов о дикой природе не ожидают полного отображения всей мерзости дарвиновской жизни. Хотя если бы они были такими, несомненно, нашлась бы немалая аудитория, как показывают просмотры на YouTube. Вопрос «вкуса» гарантирует, что более чувствительная телевизионная аудитория будет избавлена от большинства ужасов, но всё же насладится драмой. Несколько минут выслеживания. Засада. Азарт погони. Пять секунд на кадры льва с пастью на горле зебры. Затем камера переключается на то, как прайд львов поедает безжизненную тушу. Реалистичное изображение ужасов хищничества во всей их полноте остаётся табу. Как однажды заметил Дэвид Аттенборо, отвечая на жалобы зрителей, что показанная сцена была слишком жестокой: «Вы бы видели, что остаётся на монтажном столе». Этот текст намекает на ужасы, но слова не могут по-настоящему передать их. И даже самый откровенный видеоматериал не сможет вызвать чувства от первого лица, испытывающего расчленение, удушение, пронзание, утопление, отравление или поедание заживо. Описанная здесь проблема страданий в природе — гораздо хуже, и её предотвращение гораздо более морально важно, чем мы предполагаем. К примеру, попробуйте представить, каково это — в засушливый сезон медленно умирать от жажды в течение нескольких дней. В этом может не быть особой драмы. Но это субъективно ужасно. Так что доминирующий вид морально обязан прекратить подобные ужасы, как только у нас появится техническая возможность это сделать. -
Адаптивные дефициты эмпатии.
Эмпатические реакции людей сформировались в процессе естественного отбора. Для родителей было выгодно в генетическом плане испытывать эмпатию в ответ на чувства их детей, но невыгодно проявлять сострадание к «пище» своих детей. Давление отбора в сторону эмпатии к представителям других рас или видов — или к генетическим соперникам — слабо или отсутствует, поскольку такая эмпатия не способствует нашему репродуктивному успеху, за исключением тех случаев, когда она помогала нашим предкам успешнее охотиться или перехитрить врагов. Человеческий разум/мозг не предназначен для отслеживания благополучия других членов нашего вида за пределами нашего племени, не говоря уже обо всех других сентиентных существах. Такая эмпатия появляется спорадически. Она результат отбора, но она не была параметром, по которому происходил отбор; её существование — просто побочный продукт адаптации, способствующей выживанию. В данном тексте акцент делается на том дефиците эмпатии, который вызван антропоцентрической предвзятостью, но главный дефицит эмпатии коренится в эгоцентрической предвзятости. Коалиции эгоистичных генов создают «транспортные средства» (индивидов), чьи эгоцентрические виртуальные миры не отслеживают беспристрастным образом благополучие других сентиентных существ. Возможно, только клоны (т. е. однояйцевые близнецы, тройняшки и т. п.) могли бы «от природы» надёжно это делать. -
Жестокость животного мира «естественна», поэтому её стоит сохранять: это цена, которую стоит заплатить за великолепие Природы.
Так должно быть, потому что так всегда было. Предвзятость в пользу статус-кво повсеместна. Поэтому некоторым в остальных отношениях умным мыслителям в рабовладельческих обществах просто не приходило в голову, что рабство может быть морально неправильным. Если бы им предложили идею всеобщей свободы людей, она могла бы показаться им столь же нелепой, каким сейчас выглядит сомнение в неприкосновенности пищевой цепи. Предвзятость в пользу статус-кво может принимать и потенциально доброкачественные формы. Если бы мы уже жили в мире без жестокости, идея повторного введения страданий, эксплуатации и поедания одних существ другими, показалась бы не столько ужасной, сколько немыслимой — как, например, обсуждение всерьёз возврата к хирургии без анестезии в наше время. Конечно, не стоит преувеличивать степень нашей предвзятости в пользу статус-кво. Когда человек испытывает сильную боль, это само по себе ощущается как что-то глубоко неправильное; и в той или иной мере мы можем распространять это острое чувство неправильности на других страдающих существ, с которыми себя ассоциируем. Но поскольку большинство людей не находится в состоянии агонии большую часть времени, любые обобщения, которые мы делаем, как правило, слабы и ограничены в своём охвате вследствие нашего эволюционного происхождения.
(Из статьи «Перепрограммирование хищников».)