Мысли о колонизации космоса

Лонгтермисты из эффективных альтруистов склонны полагать, что космическая колонизация в какой-то момент станет возможной, что приведет к распространению человечества по всему космосу. В этом посте я хотел бы предложить некоторые мысли насчет того, насколько этот сценарий вероятен.

Степень колонизации космоса людьми зависит от затрат и выгод такого предприятия. Поэтому мы должны различать между способностью распространяться в космос и готовностью делать это, поскольку одно не следует из другого. Но прежде чем рассуждать о космической колонизации, давайте рассмотрим другие примеры колонизации.

Одной из убедительных точек отсчета может послужить колонизация Америки европейцами:

• Стоимость трансатлантического плавания была значительной, но не непреодолимой.
• Новый Свет по большей части был сравним со Старым Светом в плане гостеприимства и обеспеченности ресурсами.
• Историки обычно признают три мотива колонизации: Бог, золото и слава. Идеологии, такие как колониализм и империализм, тоже сыграли роль. На индивидуальном уровне многие европейцы эмигрировали, потому что считали, что в Новом Свете у них будет больше шансов разбогатеть.
• В результате Америка была полностью колонизирована. Но стоит отметить, что это произошло не очень быстро и процесс был в некоторой степени условным — интерес к колонизации поднимался и падал¹. Кроме того, некоторые колонии потерпели неудачу.
  
  

Сравним с Антарктидой, последним открытым (в 1820) континентом на Земле:

• Стоимость путешествия в Антарктиду была схожа с таковой в случае Америки (и значительно снизилась за счет современных самолетов).
• Из-за негостеприимного климата Антарктиды, нет особых причин колонизировать ее. Там вполне можно жить, но это просто не очень приятно. Основной причиной отправиться в Антарктиду были исследования.
• В результате человеческая деятельность в Антарктиде ограничивается несколькими исследовательскими станциями.
  
  

Нужно отметить, что в настоящее время человечество никоим образом не ограничено в земельных ресурсах. Вы найдете неиспользованную землю, если проедете 30 миль в любом направлении из центра Лондона; нет необходимости отправляться на отдаленные континенты, не говоря уже о космическом пространстве. Само по себе существование земель, до которых можно добраться, не является веской причиной для их колонизации; и в настоящее время, похоже, нет сильного стремления к распространению как к самоцели или к максимизации численности человеческого населения. Человечество, однако, ограничено в полезном пространстве, которое близко к ценным ресурсам или существующей физической и социальной инфраструктуре². (Колонии, по их определению, не близки к имеющейся инфраструктуре.)

Учитывая все это, давайте рассмотрим случай космической колонизации.

Расходы на (пилотируемые) космические полеты в настоящее время непомерно высоки, но они будут снижаться по мере развития технологий. Представляется вероятным, что в будущем расходы уже не будут такими высокими, но все же будут значительными. Подобно тому, как трансатлантические путешествия не были непомерно дорогими, но не были и тривиально дешевыми.

Исходя из того, что мы сейчас знаем о космосе, другие планеты вряд ли будут столь же гостеприимными, как Земля. Космос подобен Антарктиде, а не Америке. Если уж на то пошло, Антарктида выглядит более привлекательной для колонизации; она просто холодна, но в ней всё та же атмосфера и гравитация. (Робин Хэнсон приводит похожие мысли здесь, здесь и здесь.)

Возможно, что такие ограничения уйдут в прошлое во времена продвинутого искусственного интеллекта или другой чрезвычайно мощной технологии, которая позволила бы терраформировать другие планеты при низких затратах. Однако я подозреваю, что представлять богоподобный ИИ, размышляя о будущем — это чрезмерно идеализированный и абстрактный подход, и мне кажется более вероятным, что экономические и технологические ограничения будут оставаться актуальными, хотя и не столь непреодолимыми, как сейчас³.

Конечно, даже если перспектива жить на других планетах непривлекательна, люди все равно могут отправиться в космос по другим причинам. Многие восхищаются идеей исследования космического пространства, и ясно, что в космосе можно найти огромные количества ценных материалов. Но без серьезных социальных изменений мне кажется маловероятным, что люди будут заинтересованы в том, чтобы тратить значительные ресурсы на создание крупных космических колоний. Представляется более вероятным, что доступ к этим огромным количествам вещества и энергии захотят получить будущие агенты (в частности, общий ИИ), что необязательно потребовало бы проживания в космосе множества людей; хотя стоит отметить, что добыча полезных ископаемых и производство энергии составляют лишь малую долю ВВП и, возможно, не являются сейчас наиболее серьезным экономическим сдерживающим фактором.

Одно из возможных социальных изменений, ведущих к колонизации космоса, — это если будущие субъекты будут стремиться к созданию как можно большего числа людей или нечеловеческих существ (особенно если эти существа наслаждаются очень хорошей жизнью). В настоящее время это не общая система ценностей, но ее поддерживают некоторые эффективные альтруисты и она может получить более широкое распространение. Можно также предположить, что будущее будет определяться конкурентной “мальтузианской” динамикой, т. е. усиленным экономическим давлением в сторону создания как можно большего числа потомков⁴. Это может значить, что человечество в какой-то момент будет все же ограничено в доступной земле.

Вот возможные выводы для уменьшения s-рисков:

• Добыча полезных ископаемых, исследование космоса или даже небольшие колонии — не являются s-рисками. Нас больше всего интересует возможность крупномасштабного распространения по космосу.
• Один из возможных выводов состоит в том, что мы должны попытаться предотвратить или серьезные социальные изменения, или мальтузианскую динамику, которые увеличат давление в сторону колонизации космоса.
• Даже если у человечества нет сильного интереса к тому, чтобы жить в космосе, люди все равно могут использовать материю и энергию космоса для создания новых сентиентных существ (которые могут испытывать страдания). В самом деле, это более правдоподобно, если не будет альтернативных вариантов использования этих ресурсов. Значение имеет технологический потенциал для создания больших объемов страданий, а не колонизация или численность людей.
• Тем не менее правдоподобно, что некоторые источники страданий масштабируются с численностью людей. Например, это верно для промышленного животноводства: больше людей — больше потребление мяса.
• Распространение в космосе страданий диких животных или даже небиологических «‎форм жизни» может оказаться гораздо более простым и дешевым, чем заселение космоса людьми. Так что такое может произойти, даже если колонизация людьми неосуществима или непривлекательна.

Сноски